اکنون این یک صدای جهانی است که هومیوپاتی «از نظر علمی غیرقابل قبول» و «از نظر اخلاقی غیرقابل قبول» است و باید توسط بخش مراقبت های بهداشتی «رد شود».
مقامات بهداشت و درمان اکنون از هدر دادن بودجه و منابع ارزشمند دولتی و عمومی به سمت "چرندیات" مخالف هستند. هومیوپاتی زیرا این امر تنها به این عمل پوچ اعتبار می بخشد و با اجتناب یا انکار دارو و مراقبت مناسب جان افراد را به خطر می اندازد. غیرقابل قبول بودن هومیوپاتی در حال حاضر بسیار ثابت شده است، زیرا آماده سازی هومیوپاتی بسیار رقیق شده است، بنابراین واقعاً حاوی مقادیر قابل توجهی از "به اصطلاح" مواد فعال نیست و بنابراین نمی تواند هیچ نوع اثری بر روی بیمار داشته باشد. همچنین با وجود مطالعات متعددی که انجام شده است، هیچ مدرک مشخصی برای حمایت از اثربخشی آن وجود ندارد.
شورای مشورتی علمی آکادمی های اروپا (EASAC)، یک سازمان چتر به نمایندگی از 29 آکادمی ملی در اروپا، خواستار قوانین سختگیرانه تر برای کنترل شیوع این بیماری است. هومیوپاتی در گزارش خود که اخیراً منتشر شده است1. آکادمی های عضو در حال حاضر انتقادات زیادی را در مورد ادعاهای مختلف بهداشتی و علمی که برای هومیوپاتی محصولات تجزیه و تحلیل و نتیجه گیری در این گزارش بر اساس ارزیابی های عالی و بی طرفانه علمی است که قبلاً توسط مراجع قانونی منتشر شده است. این تیم تاکید کرده است که اگرچه وجود رویکردهای جایگزین برای درمان خوب است، اما همه اینها باید کاملاً بر اساس شواهد هدایت شوند و نه افراطی از افکار واهی که بیماران را در معرض خطرات بیشتری قرار می دهد.
هومیوپاتی: یک نامعقول علمی
اول از همه، هسته اصلی هومیوپاتی از نظر علمی غیرقابل قبول است. فقدان حمایت علمی مطلق برای همه مکانیسم های مختلف که توسط هومیوپاتی ادعا می شود وجود دارد. اکثر داروهای آن در رقت‌های متوالی بی‌شمار آب تهیه می‌شوند (بر اساس این تئوری که یک «ماده» «اثر» خود را روی آب می‌گذارد) که منجر به یک محلول ناسازگار یا بهتر بگوییم بی‌فایده می‌شود که هیچ اثری از «ماده اصلی» ندارد. آی تی. این مکانیسم، اول از همه، قابل توجیه نیست2 زیرا نه قابل قبول است و نه قابل اثبات و همچنین از اصول تعامل دارو و گیرنده فارماکولوژی پیروی نمی کند.3این اصول برای توضیح تداخل دارو-گیرنده و تعیین اصول مرکزی برای هر دارو/دارویی که به یک سیستم بیولوژیکی تحویل داده می‌شود، برای مدت طولانی تثبیت شده‌اند. این اصول هر از چند گاهی با تحقیقات مستمر اثبات شده است. علاوه بر این، هیچ مدرک علمی واحدی برای هیچ یک از مکانیسم های ادعا شده توسط هومیوپاتی از جمله سیگنال های الکترومغناطیسی (در صورت وجود) و به اصطلاح "حافظه آب" وجود ندارد.2.
در مرحله دوم، اجازه دهید "مکانیسم" هومیوپاتی را با جزئیات بیشتری تحلیل کنیم. با نگاهی به ساختار شیمیایی آب، اگر هر ماده ای در آن حل شود و به دنبال آن چندین رقت متوالی انجام شود، تأثیر واقعی این ماده بر روی آب محدوده بسیار کوتاهی خواهد داشت (در نانومتر، 10-9 متر) و بنابراین ضربه از لایه هیدراتاسیون فراتر نمی رود و در نتیجه هیچ اثر طولانی مدت متعاقبی ندارد. این از مطالعات مختلف علمی نظری مبتنی بر یافته‌ها و اندازه‌گیری‌های طیف‌سنجی که اثرات و برهم‌کنش‌های مرتبه مولکولی دوربرد را در فضا و زمان تعریف می‌کنند، پیشنهاد شده است.5,6. بنابراین، ساختار شیمیایی و دینامیک آب به خودی خود این ادعا را رد می کند که ماده ای که از طریق رقت های متوالی در آب حل می شود، هیچ اثری بر روی آن باقی می گذارد - ایده اصلی که در مورد آن وجود دارد. هومیوپاتی بر اساس آن است و این توضیحات بارها و بارها برای اثبات غیرقابل قبول بودن علمی حافظه "دراز مدت" پیشنهادی آب منتشر شده است.7,8.
اثر دارونما: بیشتر یک درمان شانسی است
دانشمندان می گویند که از آنجایی که درمان هومیوپاتی از نظر علمی امکان پذیر نیست، و "قرص های قند" هومیوپاتی حاوی هیچ ماده فعالی نیست، هر مزیتی که روی بیمار مشاهده می شود می تواند عمدتاً به دلیل اثر دارونما باشد - زمانی که مردم بر این باورند که این قرص ها کمک کننده هستند. آنها با یک وضعیت، این باور می تواند یک پاسخ شفا را تحریک کند و در بیشتر مواقع، سیر طبیعی بیماری و پسرفت از همه چیز مراقبت می کند. این اتفاقات شروع به تبلیغ این تصور غلط می کند که هومیوپاتی سودمند است. تجزیه و تحلیل ادبیات جامع از 110 کارآزمایی هومیوپاتی و 110 کارآزمایی طب سنتی مشابه نشان داده است.9 یک ارزیابی مشابه تایید می کند که اثرات بالینی هومیوپاتی از نظر آماری بسیار شبیه به اثرات دارونما است. علاوه بر این، یک ارزیابی دقیق از پنج متاآنالیز بزرگ از کارآزمایی‌های مختلف هومیوپاتی نیز به نتایج یکسانی رسیده است.9,10. در این تجزیه و تحلیل، تمام مسیرهای ناکافی، سوگیری و تغییرات آماری تصادفی حذف شدند و نشان دادند که داروهای هومیوپاتی در مقایسه با دارونما و نه بیشتر، نتایجی از نظر آماری مشابه دارند.
پایگاه داده‌های مرورهای سیستماتیک کاکرین (CDSR)11 منبع اصلی و قابل اعتماد برای بررسی های سیستماتیک در مراقبت های بهداشتی است. این بررسی ها بسیار جامع هستند و شامل پروتکل های بررسی شده، فرآیندهای ارزیابی استاندارد و مهمتر از همه تجزیه و تحلیل شفاف داده ها می شود. بررسی‌های کاکرین درباره درمان‌های هومیوپاتی شامل درمان‌های زوال عقل، آسم، اوتیسم، آنفولانزا و بسیاری موارد دیگر می‌شود و ارزیابی‌های سیستماتیک انجام‌شده در این بررسی‌ها به شواهد «نه» یا «ناکافی» برای ارزیابی هر گونه اثر احتمالی هومیوپاتی منجر می‌شود. مناظره ای که در سال 2015 در مجله پزشکی بریتانیا منتشر شد12 مروری جامع از ادبیات بحث در مورد اثربخشی هومیوپاتی و همچنین ادعاهای مورد مناقشه ارائه شده توسط منابع مختلف که ادعاهای هومیوپاتی را پشتیبانی یا ترویج می کنند را نشان می دهد.
سوالات مطرح شده در مورد ایمنی و کیفیت
از آنجایی که اعتقاد بر این است که یک دارو یا آماده سازی هومیوپاتی تا چندین درجه رقیق شده است، به خوبی فرض می شود که نیازی به طرح سؤال در مورد هر نوع نگرانی ایمنی نیست. بسیاری از دانشمندان معتقدند که این ممکن است لزوما در عمل درست نباشد. به عنوان مثال، در یک گزارش بسیار اخیر، یک ماده اولیه (بلادونا) برای یک داروی هومیوپاتی دندان درآوردن نوزادان سمی بوده و منجر به اثرات نامطلوب در بیماران شده است.13. چنین شواهدی - که توسط سازمان غذا و داروی ایالات متحده (FDA) بررسی شده است - در مورد عدم وضوح و مصالحه در مورد ایمنی و کیفیت توسط پزشکان هومیوپاتی یک دلیل بزرگ نگرانی است و نیاز به توجه فوری دارد. الزامات نظارتی بسیار سازگار باید وجود داشته باشد تا کارایی و ایمنی همه محصولات هومیوپاتی (که در تهیه داروها استفاده می شود) را نشان دهد و اینها باید بر اساس شواهد علمی قابل تأیید و محکم باشد که در حال حاضر چنین نیست. از آنجایی که هیچ شواهد روشنی در دسترس نیست، این محصولات هومیوپاتی توسط مقامات نظارتی توصیه می شود که به هیچ وجه تایید یا حتی ثبت نشوند.1.
نگه داشتن بیمار در تاریکی
در واقع، با هر نوع درمان پزشکی، احتمالاً درجاتی از اثر دارونما وجود دارد، از این رو این می تواند برای هومیوپاتی صادق باشد. جالب توجه است که حامیان هومیوپاتی استدلال می کنند که اگر بیمار اثر دارونما را احساس کند، "هنوز" منفعتی برای بیمار وجود دارد. دانشمندان در مقابل استدلال می کنند که اگر این واقعاً درست باشد و هومیوپات ها بپذیرند که "دارونما" تنها مزیت آن است، آنها با ادعای سایر جنبه های غیرقابل دستیابی و عدم اطلاع رسانی واضح به بیمار در مورد اثر دارونما، عملاً به بیماران دروغ می گویند. این رویکرد برخلاف اصل اصلی اخلاق در زمینه پزشکی - شفافیت با بیمار و رضایت آگاهانه برای درمان است.
همچنین، راه‌حل‌های هومیوپاتی هرگز به بیماران نشان داده نمی‌شود و آنها را به حدس زدن در طول درمان خود وا می‌دارد. برای اکثر داروهای هومیوپاتی، بطری به درستی با مواد تشکیل دهنده برچسب گذاری نشده است و هرگز مشخص نمی شود که اثربخشی آنها در واقع تنها بر اساس تئوری های هومیوپاتی سنتی بدون پشتوانه هیچ گونه مفاهیم علمی است. در مقابل، هومیوپات ها ادعاهای مستقیم یا ضمنی جسورانه ای دارند مبنی بر اینکه داروهای آنها پتانسیل درمان بیماری های مختلف را دارد. همه این جنبه ها غیراخلاقی است و برای عموم مردم گمراه کننده است. به عنوان مثال، EASAC برای مقابله با این موضوع مقرراتی را در اروپا وضع کرده است1 کاهش می یابد ادعاهای مشکوک و تبلیغات نادرست و گمراه کننده توسط هومیوپات ها. آنها محدودیت هایی را برای پوشش رسانه ای در مورد درمان های هومیوپاتی در تمام کانال های تلویزیونی عمومی و عمومی اعمال کرده اند سلامت برنامه ها. در حال حاضر، برچسب‌های محصولات هومیوپاتی را اجباری کرده‌اند که به وضوح مواد تشکیل دهنده و مقدار آنها را برای اطلاعات بیماران شناسایی کنند.
اکنون اقدام لازم است!
چنین اقداماتی باید در کشورهایی اجرا شود که هومیوپاتی در حال حاضر گسترده است، مانند هند و برزیل. بسیار مهم است که مردم متوجه شوند که هومیوپاتی از اصول اخلاقی اساسی پیروی نمی کند و رفتن به این مسیر تنها تاخیرهای غیرضروری در جستجوی مراقبت های پزشکی مناسب ایجاد می کند. همچنین وظیفه اخلاقی هر کسی می شود بهداشت و درمان کارگران موضعی علیه هومیوپاتی اتخاذ کنند و به‌ویژه داروسازانی که سعی می‌کنند این داروهای هومیوپاتی را بیش از دارونما بفروشند. گاهی اوقات هومیوپاتی با محصولات طبیعی مانند داروهای گیاهی اشتباه گرفته می‌شود (که حتی برخی از آنها بر خلاف هومیوپاتی ممکن است قابل قبول باشند. ). بنابراین، رسانه ها می توانند نقش مهمی در تسهیل انتشار دقیق دانش علمی مبتنی بر شواهد به مردم ایفا کنند.
***
{شما می‌توانید مقاله پژوهشی اصلی را با کلیک بر روی پیوند DOI که در فهرست منابع ذکر شده در زیر آمده است بخوانید}
منبع (ها)
1. بیانیه EASAC در مورد: محصولات و شیوه های هومیوپاتی: ارزیابی شواهد و اطمینان از سازگاری در تنظیم ادعاهای پزشکی در اتحادیه اروپا، آکادمی های اروپایی، شورای مشورتی علوم (EASAC). [دسترسی در 4 فوریه 2018].
2. Grimes DR 2012. مکانیسم های پیشنهادی برای هومیوپاتی از نظر فیزیکی غیرممکن است. بر درمان های جایگزین و مکمل تمرکز کنید. 17 (3). https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
3. Tallarida و Jacob 1979. رابطه دوز-پاسخ در فارماکولوژی. Springer-Verlag.
4. آرونسون جی کی. 2007. غلظت-اثر و دوز-پاسخ در فارماکولوژی بالینی. مجله فارماکولوژی بالینی بریتانیا. 63 (3). https://doi.org/10.1136/bmj.k2927
5. Anick DJ 2004. طیف سنجی 1H-NMR با حساسیت بالا از داروهای هومیوپاتی ساخته شده در آب. طب مکمل و جایگزین BMC. 4 (15). https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15
6. Stirnemann G et al. 2013. مکانیسم های شتاب و تاخیر دینامیک آب توسط یون ها. مجله انجمن شیمی آمریکا. 135 (32). https://doi.org/10.1021/ja405201s
7. Texeira J. 2007. آیا آب احتمالاً حافظه دارد؟ دیدگاهی مشکوک. هومیوپاتی. 96 (3).
8. Jungwirth P. 2011. شیمی فیزیک: سطح نازک ویفر آب. طبیعت. 474. https://doi.org/10.1038/nature10173
9. شانگ آ و همکاران. 2005. آیا اثرات بالینی هومیوپاتی اثر دارونما دارد؟ مطالعه تطبیقی کارآزمایی‌های کنترل‌شده با دارونما هومیوپاتی و آلوپاتی. لانست. 366(9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2
10. Goldacre B 2007. مزایا و خطرات هومیوپاتی. لانست. 370(9600).
11. بررسی های کاکرین در مورد هومیوپاتی. پایگاه داده بررسی های سیستماتیک کاکرین (CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy. [دسترسی در 10 فوریه 2018]
12. فیشر پی و ارنست ای 2015. آیا پزشکان باید هومیوپاتی را توصیه کنند؟ مجله پزشکی بریتانیا. 351. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735
13. عباسی ج. 2017. در میان گزارش های مرگ نوزادان، FTC با هومیوپاتی مقابله می کند در حالی که FDA در حال بررسی است. مجله انجمن پزشکی آمریکا. 317. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090
